Vydal 87 rozhodnutí a v súčasností má otvorených 22 správnych konaní

Bratislava 18. novembra (TASR) - Protimonopolný úrad (PMÚ) SR k 13. novembru tohto roka vydal 87 rozhodnutí a v súčasností má otvorených 22 správnych konaní. Zaevidoval 101 všeobecných šetrení, z čoho je 50 v štádiu riešenia. Rozhodnutiami, ktoré už nadobudli právoplatnosť, úrad udelil pokuty za 91 237 000 Sk. V rozhodnutiach s nenadobudnutou právoplatnosťou úrad udelil súhrnnú pokutu 38 264 000 Sk, s prípadom Slovnaft na prelome rokov 2006 a 2007 ide o súhrn pokút vo výške 338 264 000 Sk. PMÚ v roku 2007 vydal 11 rozsudkov a 28 konaní majú na stole súdy, sumarizovala hovorkyňa PMÚ SR Alexandra Bernáthová.

Medzi prípadmi figuruje podnikateľ a. s. Slovnaft, ktorému úrad udelil pokutu 300 miliónov Sk za zneužitie dominantného postavenia na trhu svojou rabatovou politikou voči odberateľom. Úrad zistil, že Slovnaft stanovuje ceny pre odberateľov tak, že všetkým odberateľom účtuje cenníkovú cenu, ktorá sa počas roka mení, a k nej poskytuje zrážky a účtuje prirážky. Prirážky či zrážky však Slovnaft v sledovanom období stanovoval rozdielne a diskriminačne bez objektívnych dôvodov, a to voči odberateľom benzínu i nafty. Tým došlo k diskriminácií niektorých odberateľov, čo ich môže znevýhodniť v hospodárskej súťaži.

Ďalej PMÚ uložil pokutu 50 000 Sk mestu Považská Bystrica za porušenie zákona o ochrane hospodárskej súťaže. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 4. októbra 2007. Mesto porušilo zákon tým, že zvýhodnilo niektorých podnikateľov, čím došlo k skresleniu súťaže. Prostredníctvom všeobecne záväzného nariadenia mesta bola prijatá Koncepcia rozvoja mesta v tepelnej energetike, ktorá preferuje centrálne zásobovanie teplom. To zamedzuje vytváraniu nových malých zdrojov tepla v bytových a domových kotolní, ktoré by boli alternatívou k odoberaniu tepla z centrálneho systému zásobovania teplom.

Pokuta 68 000 Sk sa ušla aj s. r. o. Cintoríny Komárno, rozhodnutie PMÚ nadobudlo právoplatnosť 3. mája 2007 a nie je možné sa voči nemu odvolať. Tento podnikateľ zneužil dominantné postavenie tým, že neposkytol prístup konkurenčným pohrebníctvam na rímskokatolícky cintorín v meste na vykonanie pohrebných služieb. Uplatňoval tiež rozdielne podmienky pri vyberaní poplatkov za povolenie vstupu na cintorín na výkon kamenárskych prác, čím diskriminoval jednotlivých kamenárov. Podnikateľ si vynucoval platby za stavebný dozor od kamenárov pri stavbe základov hrobov, hoci dozor je povinnosťou prevádzkovateľa cintorína. Neumožnil konkurenčným pohrebníctvam vykonávanie niektorých služieb, ktoré museli odoberať od neho, čím spôsobil vytláčanie konkurentov z trhu.