Cena za nestabilitu verejných financií by bola vysoká
Pridajte názor12. 4. 2001 - Novela rušiaca dedičskú daň sa stretla s vaším nesúhlasom. Argumentov za jej schválenie bolo viac, a to ekonomického i morálneho charakteru. Prečo sa proti nej staviate? – Daň z dedičstva, darovania, prevodu a prechodu nehnuteľností patrí medzi dane majetkového typu.
Novela rušiaca dedičskú daň sa stretla s vaším nesúhlasom. Argumentov za jej schválenie bolo viac, a to ekonomického i morálneho charakteru. Prečo sa proti nej staviate?
– Daň z dedičstva, darovania, prevodu a prechodu nehnuteľností patrí medzi dane majetkového typu. Ich význam spočíva v tom, že umožňujú uskutočňovať prerozdeľovanie, ktoré čiastočne zmierňuje rozdiely, ktoré vznikajú v spoločnosti z rôznych dôvodov. Táto daň plní aj dôležitú fiškálnu funkciu. Zároveň núti k tomu, aby sa dediči usilovali využiť zdedený majetok čo najefektívnejšie. Dôležité je, že tam, kde existuje väčší podiel na daňových príjmoch z daní majetkového typu a nepriamych daní, sa vytvára väčší priestor na znižovanie priamych daní. Preto tieto dane sprostredkovane umožňujú posilňovať motivačnú funkciu daní. V roku 1999 sme začali robiť zásadnejšie zmeny v štruktúre daňových príjmov. Dnes väčší podiel daňových príjmov predstavujú nepriame dane a menší priame dane. V roku 2000 priame dane boli 40 percent, nepriame 58,8 percenta. V roku 1995 priame dane boli 53,4 mld. Sk, nepriame 72,3 mld. Sk, roku 2000 to bolo 61,5 mld. Sk, resp. 89,9 mld. Sk – priame dane vzrástli o 15,1 percenta a nepriame o 24,3 percenta. Podiel nepriamych daní sa stále zvyšuje. (Pokračovanie na s. 4) Cena za nestabilitu verejných financií by bola vysoká (Dokončenie zo s. 1) Prečo je tendencia zvyšovať podiel nepriamych a majetkových daní? – Znižovanie podielu priamych daní na celkových daňových príjmoch je trendom vo všetkých štátoch OECD. Osobitne sa na to zameriavajú štáty EÚ. Znižovaním priamych daní sa vytvára motivácia, aby sa ľudia zamestnávali a aby podnikatelia vytvárali nové pracovné príležitosti. Navyše nie je vhodné, aby sa bohatstvo spoločnosti zakladalo na niečom inom, ako na prínose jednotlivca k vytváraniu tohto bohatstva. Dedič nie je motivovaný k práci, k vlastnej iniciatíve. Na druhej strane je už dnes táto daň nastavovaná tak, aby neprimerane nezaťažovala nízke príjmové skupiny. Dane majetkového typu zohrávajú v SR ešte stále veľmi malú úlohu, ich podiel na HDP je 0,2 percenta. V štátoch OECD je tento podiel vyše desaťnásobný – 2,2 percenta. A sú vyspelé štáty, kde je podiel ešte vyšší. Preto by malo byť našou snahou zvýšiť podiel daňových príjmov práve majetkového typu a nepriamych daní. V koncepcii daňovej reformy sa predpokladajú aj zmeny v dedičskej dani. V akom zmysle? – Pripravujeme novelu zákona o dani z dedičstva, darovania, prevodu a prechodu nehnuteľností. Chceme ešte výraznejšie zvýšiť nezdaniteľnú čiastku, aby tí, ktorí sa stávajú dedičmi rodinných domov, záhrad, bytových domov a iných niekoľkomiliónových nehnuteľností, v zásade nemuseli túto daň odvádzať. Uvažuje sa, aby na každého z dedičov bola nezdaniteľná čiastka 1,5 milióna korún, prípadne i viac. Ak napríklad trojčlenná rodina zdedí dom v hodnote podľa úradného odhadu 4,5 milióna Sk, nebude platiť ani korunu. Schválenie zákona, ktorým sa zrušila daň z dedičstva, je v rozpore so zámermi daňovej reformy. Nepoznám žiaden štát EÚ, v ktorom by dedičská daň v najužšom dedičskom vzťahu nebola. V USA Snemovňa reprezentantov Kongresu tiež pred niekoľkými dňami na návrh prezidenta schválila zrušenie dedičskej a darovacej dane. Treba si však uvedomiť, že dnes táto daň dosahuje až 55 percent. Má sa znižovať postupne a úplne zrušená by mala byť až v roku 2011, takže nie od večera do rána, ako sa to urobilo u nás. Navyše, zrušenie dane a napokon celý Bushov plán redukcie daní musí ešte schváliť Senát. Tam je pomer republikánov a demokratov vyrovnanejší. Dokonca významný republikánsky senátor Jim Jeffords vyhlásil, že zrušenie dane z dedičstva nepodporí. Prekvapujúca bola reakcia 120 amerických milionárov a multimilionárov, ktorí sa obrátili na Kongres, aby zrušenie dane neschválil. George Soros, David a Steven Rockefellerovci a ďalší žiadajú Busha, aby nepokračoval v tejto snahe. Ako dôvod uvádzajú, že daň z dedičstva obohacuje milionárov a miliardárov, ale poškodzuje rodiny, ktoré žijú z ruky do úst. Táto sociálna solidarita milionárov s chudobnými Američanmi prekvapuje. Jeden z bohatých Warren Buffet uviedol, že daň zohráva úlohu pri hospodárskom raste tým, že vytvára spoločnosť, kde je úspech založený na osobnom prínose, a nie na dedičstve. Použil výstižné prirovnanie: ako keby sa tím na olympiádu v roku 2020 zostavil z najstarších synov olympijských víťazov z roku 2000. So zrušením dane ste sa nezmierili. Čo podniknete? – Využijem jednu z možností a požiadam pána prezidenta, aby novelu nepodpísal a vrátil. Ak to neprejde, ministerstvo financií podľa harmonogramu predloží návrh novely zákona z dedičstva, darovania, prevodu a prechodu nehnuteľností. Návrh bude znamenať znovuzavedenie dane z dedičstva. Daň bude nastavená na nehnuteľnosti vysokej hodnoty a nebude zaťažovať väčšinu budúcich dedičov. Pri dani z prevodu a prechodu nehnuteľností pripravujeme prechod z progresívnej dane, chceme prejsť na takmer lineárnu daň s podstatne nižšou sadzbou ako doposiaľ. Najvyššia sadzba by bola 10 percent. Malo by to prospieť urýchľovaniu vlastníckych zmien, napr. v súvislosti so zákonom o konkurze. V nadväznosti na tento zákon sme presadili, aby sa daň z prevodu a prechodu vypočítavala nie zo súdnoznaleckého odhadu, ale z kúpnej ceny, ktorá je podstatne nižšia. Je známe, že rozpočtové dôsledky výpadku tejto dane budú minimálne. – Doteraz veľa dedičov významnejších nehnuteľností, prípade i hnuteľností medzi nami nebolo. V nasledujúcich rokoch – ako očakávame – by prínos tohto druhu dane bol podstatne väčší. Ak daň nebude, obmedzí sa priestor na znižovanie daní. Druhým sporným návrhom je návrh na zníženie dane z príjmu. Poslanecký návrh na jej zníženie sa stretáva s podporou. Prečo sa k nemu staviate negatívne? – V priebehu tohto volebného obdobia sme znížili priame daňové zaťaženie vo výške dvoch percent HDP. Znamená to výpadok daňových príjmov asi 20 miliárd korún ročne. Uskutočnili sme to v čase, keď slovenské hospodárstvo vykazuje spomalený rast, v čase, keď bolo treba riešiť vysoký deficit verejného rozpočtu. Spravidla takéto vážne znižovanie priamych daní sa rozkladá na podstatne dlhšieho obdobie. Zníženie daňového zaťaženia o dve percentá HDP sa v Nemecku rozložilo na šesť rokov, Bushov plán je až do roku 2011. Dane sa znižujú spravidla vtedy, keď má hospodárstvo vysoký rast, keď je pomerne vyrovnaný rozpočet. V Maďarsku sa to uskutočnilo rýchlo a výrazne. – Nikto však nepovie, že so znížením sadzby dane z príjmov sa podstatne rozšíril daňový základ, čo sa u nás nestalo. Zároveň sa zdvojnásobila dolná sadzba DPH. Zmeny sa uskutočnili pri 5–6 percentnom raste HDP a vyše 20-nej inflácii. Je ale predpoklad, že znížením dane z príjmov podnikateľov sa vytvorí ďalší kapitál pre rozvoj. – Takúto argumentáciu sme počuli, aj keď sa sadzba znižovala zo 40 na 29 percent. Uvidíme, aký bude celkový výber za rok 2000, po znížení o vratky. Bez ohľadu na sadzbu sa v minulom roku ziskovosť podnikov zvýšila o 160 percent, čo sa nepochybne odrazilo na lepšom výbere daní. Ďalšie možné zníženie priameho daňového zaťaženia treba starostlivo dávkovať v závislosti od vývoja verejných financií. Výsledky, ktoré sme v tomto smere dosiahli, nesmieme stratiť. Výrazné zredukovanie schodku verejného rozpočtu umožnilo zníženie úrokových sadzieb – a z toho podnikateľská sféra predsa profituje. V dôsledku nižších úrokových sadzieb sa v minulom roku v tejto sfére zvýšili príjmy o 15 – 20 miliárd korún. Nevyvážené znižovanie daňového zaťaženia môže ohroziť výsledky a cena za to by bola neprimerane vysoká aj pre podnikateľov. Ale daňové zaťaženie je u nás vysoké a podľa viacerých zdrojov sa stále zvyšuje. – Pozrime sa, ako to vyzerá so sadzbami v krajinách EÚ. Najnižšia sadzba dane z príjmu prá