Názory čitateľov
Do výstavby nájomných bytov chcú strany zapojiť súkromný sektor
9. 3. 2020 anonym
Moznosti je naozaj viac.
Ani jedna nieje dobra, nakolko ak sa zacnu stavat byty, lacne byty a lacne ubytovanie, znehodnotia sa ceny bytov vlastnikov, alebo skorovlastnikov, co splacaju na plne vyplaty z mrzkej almuzny.
Ak sa byty stavat nebudu, ceny budu stale tak vysoke, ze vyzenu do zahranicia zvysok ludskych zdrojov, lebo nebudu mat kde byvat, blizko prace, alebo mozu byvat na lazoch, kde su sice vlastnikmi, ale nemaju pracu.
A dokonca ani migrujuce ludske zdroje, co by sem teoreticky mohli prist pracovat, nemaju kde byvat a stanovat mozu len v lete, inak zmrznu, alebo pojdu na plesien.
problem najomneho byvania, napriklad vo Viedni je ten, ze ak vlastni 80% bytov mesto, sukromy investor, moze konkurovat jedine cenou, alebo nadstandardom. Ak na nadstandard nieje kupna sila, alebo sila najomnikov, ostava zas len cena.
Opacny problem je napriklad v Blatisrave, kde vlastnia cca 80% bytov ludske zdroje a zvysok spekulanti. Konkurencia je nemozna, najomne byvanie je drahsie, ako splatky hypoteky, takze do hypotekarneho otroctva, sa zenu vsetci, co chcu byvat, alebo miznu do prec.
Takze ak mafian zo salou, plus buduci priemer krajiny, nieco urobia, slapnu na otlak nie luxusnym developkarom, ako bol Bastrngac, co ubytovaval v najme byvaleho priemera, ale vsetkym do radu, co stavaju predrazene metre stvorcove, ropy, alebo skladky, ako nove byvanie a potom im ostanu kralikarne prazdne.
Takze z najvatsou pravdepodobnostou neurobia nic, lebo by im vyschli zdroje.
Len naivny clovek, alebo degenerovany ludsky zdroj, volic dnesnej reality, si moze namyslat, ze sa po 30 rokoch klondaiku byvania, podari zmenit system, ktory zmyka na potrebe byvania vsetkych doradu.
Mimo ine hrozi aj revolucia obstrukcii, ak by do mestskeho prostredia, plneho vlastnikov a splacajucich vlastnikov, postavali lacne najomne byvanie, pre ludske zdroje, co nedosiahli na uver. Nielen ze ich naseru, ale znicia im aj ideu dobrej investicie a taka ubytovna, zmeni cele siroke okolie. netvrdim, ze to bude ako postavat "Pentagon" v Limbachu, alebo nad hradom lunik9, ale bola by to kriticka bodka, alebo neprijemny vykricnik, za dobou tazby z ludskeho nestastia. A to ak aj by bola politicka a dobra vola Kolargola, a Mateneho, oligarchia si to celkom isto nezela, zmenilo by sa prilis vela. A kleptokracia je po 40 rokoch bolsevizmu a 30 rokoch budovania kleptokracie celkom konstitucna.
Ani jedna nieje dobra, nakolko ak sa zacnu stavat byty, lacne byty a lacne ubytovanie, znehodnotia sa ceny bytov vlastnikov, alebo skorovlastnikov, co splacaju na plne vyplaty z mrzkej almuzny.
Ak sa byty stavat nebudu, ceny budu stale tak vysoke, ze vyzenu do zahranicia zvysok ludskych zdrojov, lebo nebudu mat kde byvat, blizko prace, alebo mozu byvat na lazoch, kde su sice vlastnikmi, ale nemaju pracu.
A dokonca ani migrujuce ludske zdroje, co by sem teoreticky mohli prist pracovat, nemaju kde byvat a stanovat mozu len v lete, inak zmrznu, alebo pojdu na plesien.
problem najomneho byvania, napriklad vo Viedni je ten, ze ak vlastni 80% bytov mesto, sukromy investor, moze konkurovat jedine cenou, alebo nadstandardom. Ak na nadstandard nieje kupna sila, alebo sila najomnikov, ostava zas len cena.
Opacny problem je napriklad v Blatisrave, kde vlastnia cca 80% bytov ludske zdroje a zvysok spekulanti. Konkurencia je nemozna, najomne byvanie je drahsie, ako splatky hypoteky, takze do hypotekarneho otroctva, sa zenu vsetci, co chcu byvat, alebo miznu do prec.
Takze ak mafian zo salou, plus buduci priemer krajiny, nieco urobia, slapnu na otlak nie luxusnym developkarom, ako bol Bastrngac, co ubytovaval v najme byvaleho priemera, ale vsetkym do radu, co stavaju predrazene metre stvorcove, ropy, alebo skladky, ako nove byvanie a potom im ostanu kralikarne prazdne.
Takze z najvatsou pravdepodobnostou neurobia nic, lebo by im vyschli zdroje.
Len naivny clovek, alebo degenerovany ludsky zdroj, volic dnesnej reality, si moze namyslat, ze sa po 30 rokoch klondaiku byvania, podari zmenit system, ktory zmyka na potrebe byvania vsetkych doradu.
Mimo ine hrozi aj revolucia obstrukcii, ak by do mestskeho prostredia, plneho vlastnikov a splacajucich vlastnikov, postavali lacne najomne byvanie, pre ludske zdroje, co nedosiahli na uver. Nielen ze ich naseru, ale znicia im aj ideu dobrej investicie a taka ubytovna, zmeni cele siroke okolie. netvrdim, ze to bude ako postavat "Pentagon" v Limbachu, alebo nad hradom lunik9, ale bola by to kriticka bodka, alebo neprijemny vykricnik, za dobou tazby z ludskeho nestastia. A to ak aj by bola politicka a dobra vola Kolargola, a Mateneho, oligarchia si to celkom isto nezela, zmenilo by sa prilis vela. A kleptokracia je po 40 rokoch bolsevizmu a 30 rokoch budovania kleptokracie celkom konstitucna.
10. 3. 2020 johny
Niet čo dodať, úplná pravda a týkalo by sa to skoro všetkých krajských a aj okresných miest, nikto nemá záujem o lacné nájomne bývanie, okrem ľudí, ktorý nemajú na hypo za predražený byt. Tento problém dokáže na určitú dobu vyriešiť kríza, čím silnejšia tým by bolo bývanie lacnejšie, ale pre koho, byty by poskupovali bohatý a kolotoč by sa pomaly začal točiť a stále to isté dookola.
10. 3. 2020 anonym
Nepovedal by som, ze nikto nema zaujem o lacne najomne byvanie, zaujem je podla mna celkom velky, ale problem je, ze ak do tychto lacnych najomnych bytov nastahuju dnes dochodcov a pracujucich, kto pride casom po tejto vlne najomnikov?
Lebo dnes to budu mlady ludia, mlade rodiny, stary ludia a najma pracujuci. Zajtra to moze byt uplna luza, co bude byvat na plne davky a popravde ak v jedinom bytovom dome, bude jedina rodina neprisposobivych, doondie byvanie celemu bytovemu domu a este aj okoliu. A potom je mozne, ze tam ubytuju kludne aj migrantov, lebo ak to bude forma dotacii z EU, tieto bytove jednotky casom mozu doobsadzovat v mene integracie a internacionalizmu, kludne kymkolvek, kto priplava v gumovom clne. A potom to uz nebude taka idylka, ako napriklad na luniku9, alebo v pentagone, ale objavia sa tvare, ktore budu ako z beckoveho akcneho filmu.
Ona chudoba byvania na uver, ma svoje kladne stranky. jedna z nich je, ze na byvanie dosiahne naozaj len ten, kto dostatocne hlupy, aby neodisiel za pracou a byvanim do prec, ale dostatocne zarabajuci, aby mohol platit.
Pozitivny bod, na celom sucte nevyhod, je jedine to, ze nove ludske zdroje sa nerodia. Demograficky vyvoj je jasny, vymierame. Narodi sa stale menej ludi, ako starych zomre. A tie byty, co sa stavaju dnes, su ozajstne minimalisticke kralikarne, okrem toho, ze su predrazene, nereflektuju vobec na buducnost.
Idelanym riesenim by boli slumy a gheta, okolo vatsich miest, kde by lacno byvali sice pracujuci, ale nedosahujuci na najom a hypoteku. Slumy a ghetta sa daju segregovat, obohnat plotom, alebo vyhlasit za no-go zonu, prijat opatrenia, zburat, alebo zakazat. Avsak bytovy dom najomny, ci uz stoji, alebo bude postaveny, je v nevyclenej lokalite problem. A to aj v pripade, ze sa nejedna o najomny dom. Staci sa pozriet na taky pentagon. Tam najomne byty su vlastnene vlastnikmi, ale prenajimane, avsak ubytovany vzhladom na ich povahu a socialne citenie, tvoria znacne problematicke a socialne vylucene spolocenstvo. A deje sa to v hlavnom meste, kde najomne byty dostupne naozaj niesu. Je to vlastne taka "hihg society- powerty" teda vysokopostavena chudoba.
Lebo dnes to budu mlady ludia, mlade rodiny, stary ludia a najma pracujuci. Zajtra to moze byt uplna luza, co bude byvat na plne davky a popravde ak v jedinom bytovom dome, bude jedina rodina neprisposobivych, doondie byvanie celemu bytovemu domu a este aj okoliu. A potom je mozne, ze tam ubytuju kludne aj migrantov, lebo ak to bude forma dotacii z EU, tieto bytove jednotky casom mozu doobsadzovat v mene integracie a internacionalizmu, kludne kymkolvek, kto priplava v gumovom clne. A potom to uz nebude taka idylka, ako napriklad na luniku9, alebo v pentagone, ale objavia sa tvare, ktore budu ako z beckoveho akcneho filmu.
Ona chudoba byvania na uver, ma svoje kladne stranky. jedna z nich je, ze na byvanie dosiahne naozaj len ten, kto dostatocne hlupy, aby neodisiel za pracou a byvanim do prec, ale dostatocne zarabajuci, aby mohol platit.
Pozitivny bod, na celom sucte nevyhod, je jedine to, ze nove ludske zdroje sa nerodia. Demograficky vyvoj je jasny, vymierame. Narodi sa stale menej ludi, ako starych zomre. A tie byty, co sa stavaju dnes, su ozajstne minimalisticke kralikarne, okrem toho, ze su predrazene, nereflektuju vobec na buducnost.
Idelanym riesenim by boli slumy a gheta, okolo vatsich miest, kde by lacno byvali sice pracujuci, ale nedosahujuci na najom a hypoteku. Slumy a ghetta sa daju segregovat, obohnat plotom, alebo vyhlasit za no-go zonu, prijat opatrenia, zburat, alebo zakazat. Avsak bytovy dom najomny, ci uz stoji, alebo bude postaveny, je v nevyclenej lokalite problem. A to aj v pripade, ze sa nejedna o najomny dom. Staci sa pozriet na taky pentagon. Tam najomne byty su vlastnene vlastnikmi, ale prenajimane, avsak ubytovany vzhladom na ich povahu a socialne citenie, tvoria znacne problematicke a socialne vylucene spolocenstvo. A deje sa to v hlavnom meste, kde najomne byty dostupne naozaj niesu. Je to vlastne taka "hihg society- powerty" teda vysokopostavena chudoba.
10. 3. 2020 anonym
p.s.
O ghettach, slumoch a vyclenenych zonach pracujucej chudoby..
Maju tu vyhodu, ze ak tam je silna a dostatocne vyclenena spolocnost, pripadne vyrazna etnicka odlisnost, bezna chudoba sa tam nemoze dostat a nemoze tam byvat. Prikladom je, ze aj keby sa niekto pracujuci dostal do Luniku 9, po urcitom case by musel sa prisposobit a prestat pracovat, alebo by mu samotna komunita robila zo zivota peklo, aj keby ovladal jazyk a slang komunity, zucastnoval sa ritualov a mal vhodnu farbu pleti. Je to podobne, ako sa pokusit byvat v Harleme, alebo sa nastahovat do Pentagonu a kazdy den chodit pracovat do slovnaftu. Ak by sa aj jednalo o cudzinca neznaleho pomerov, ci uz Srba, alebo Rumuna, po kratkom case by pochopil, ze toto nieje idelane, jednak vzhladom na vysku najmu vs. spolocenstvo obyvatelov a jednak na nepomer prijmu a vydavkov.
O ghettach, slumoch a vyclenenych zonach pracujucej chudoby..
Maju tu vyhodu, ze ak tam je silna a dostatocne vyclenena spolocnost, pripadne vyrazna etnicka odlisnost, bezna chudoba sa tam nemoze dostat a nemoze tam byvat. Prikladom je, ze aj keby sa niekto pracujuci dostal do Luniku 9, po urcitom case by musel sa prisposobit a prestat pracovat, alebo by mu samotna komunita robila zo zivota peklo, aj keby ovladal jazyk a slang komunity, zucastnoval sa ritualov a mal vhodnu farbu pleti. Je to podobne, ako sa pokusit byvat v Harleme, alebo sa nastahovat do Pentagonu a kazdy den chodit pracovat do slovnaftu. Ak by sa aj jednalo o cudzinca neznaleho pomerov, ci uz Srba, alebo Rumuna, po kratkom case by pochopil, ze toto nieje idelane, jednak vzhladom na vysku najmu vs. spolocenstvo obyvatelov a jednak na nepomer prijmu a vydavkov.
| 1/1 |