Názory čitateľov
Európa vytvorila "obnoviteľného" Frankensteina, teraz nevie, čo s ním
7. 2. 2014 Martin Rubáš
pritom žiadne globálne oteplovanie neexistuje:))
www.epshark.cz/...
www.epshark.cz/...
7. 2. 2014 simon
Tie porovnania s amerikou su podivne. Okrem toho že amerika má nižšie dane na ropné produkty, a teda aj asi raz takú spotrebu na obyvateľa. Preto zníženie o 14 percent je niečo iné ako o 16 v európe, kde melieme z posledného. Takže tie fixné náklady budú aj iných dôvodov ako iba tým že sa stavajú veterné a solárne elektrárne. Ich dotovanie je však vraj celkom mylne postavené. Že to zaplatí spotrebiteľ je podľa mna v poriadku pokial dokážu vymysliet ako ušetriť niekde inde. Verím že to o.i. produkuje v dnešnej dobe veľa prcovných miest. A z dlhodobého hľadiska tieto zdroje môžu prispieť k stabilite, pokial sa bude investovať do prenosových sústav a stabilizačných opatrení, ako napr. vodné elektrárne...
7. 2. 2014 anonym
apropo, a keby sa od zaciatku davala podpora do tvrdych zdrojov - napr. voda, prip. jadro nebolo by to jednoduchsie? postavit zdroje na EE, ktore su zavisle na pocasi - slnko, vietor je skor experiment a nie slusny zaklad pre dlhodobu stabilitu rozvoja ekonomik a krajin. Apropo a ked skonci podpora prvych elektrarni z OZE co potom? bude zaujem zo strany vlastnikov ich nadalej prevadzkovat? a ked nie, aka nahrada sa za to postavi?
7. 2. 2014 simon
niesom odborník, pokial viem za tým je ešte aj snaha o znižovanie emisí. Dúfam že ospravedlniteľná, pretože som priaznivec ekologizácie ekonomiky. Bohužial politické snahy su skôr diskutabilné a stavanie solárnych elektrárni na slovensku mi príde nezmysel. KAzdopádne vo výsledku to zlacnuje výrobu a ďalšie investície do odvetvia...takže myslím že sa to všetko ukáže ked prestanú take obrovské dotácie. A začne sa investovať aj do prenosovej sústavy, pretože takto to je na hlavu. Osobne si nemyslím, že to je iba experiment, ale je za tým seriózny kalkul. Dobre bude, ked už tu budujeme takúto ekonomiku, nech sa na ňu naviaže aj recyklovatelský priemysel a výroba. Potom to cele vykazuje iné výsledky ako len to že ušetríme emisie. Holt čísla nevidím.
7. 2. 2014 simon
no ešte ma napadlo, že voda k obnoviteľným zdrojom patrí a má tiež svoju cenu. Problém bude skôr že to lánovanie funguje na nadnárodnej úrovni ...
7. 2. 2014 anonym
apropo, kremik na solarne panely sa musel niekde v prirode vytazit, prepravit, spracovat na ingot a nasledne sa z toho vyrobil panel, ktory sa prepravil z miesta vyroby (ciny,amerika), napr. do europy....ozaj ekologicke? a zivotnost panela je cca 20-25rokov a potom co stym odpadom? vsetko toto produkuje emisie....
8. 2. 2014 simon
no to ja jasne, ale stopa asi je mensia ako v pripade napr. plynu, toto som nasiel, a ak to chapem spravne je panel 10 x ekologickejsi en.wikipedia.or... a este k teme oteplovania, urobil som si maly prieskum a sice rozhodnutie comu bude clovek verit je na kazdom z nas, kazdopadne snahy ropneho priemyslu su podla všetkého podkopávať dôveru vo vyskumy a stačí im na to oveľa menej prostriedkov(tu a tam niečo medializujú) ako na snahu o prieskum skutočného stavu. Mne skor laický rozum hovorí, že človek robí zásahy do ekosystému v dosť velkej mierke aby mohol očakávať aj nejaké dôsledky. Myslím hlavne urbanizácia, zásahy do vodného cyklu, odlesnovanie(aj ked viem že lesy sa podielajú max 1/3 na produkcii kyslíku, mame aj moria zakyslené...). Pozerám sa na to kumulatívne, každý deň, každú minútu berieme koľko vládzeme. Potom je to tak či onak otázka času a nie otázka že či vôbec. Ale to len laický rozum.
7. 2. 2014 anonym
MERKELOVA AJ S EU JE HOTOVY FRANKESTAIN!
7. 2. 2014 anonym
je rok 2014 a dosledky predoslich rozhodnuti su tu, je mozne aby za toto politici neniesli zodpovednost? vacsina spotrebitelov je poskodena, ked platia za energie, tovary a sluzby vyssie ceny ako je nevyhnutne. komu tento stav vyhovuje?
7. 2. 2014 Tssss
mne
7. 2. 2014 anonym
kto si? :-)
7. 2. 2014 Tssss
K tomu asi takto: Nedovol ani slnku vyst bez toho aby si natom nezarobil
| 1/1 |