je zaujímavé na arbitrážnom súde ako môže stanoviť firmám ako účastníkom sporu finančnú pokutu ak v zmluve medzi dvoma subjektmi sporu nie je taxatívne stanovená aká koľvek finančná pokuta v rámci svojho zmluvného plnenia, aj WTO má vo svojich politikách ,že keď nie je v zmluve uvedené finančné plnenie za nesplnenie zmluvných záväzkov tak nie je možné plniť niečo čo nestanovuje zmluva zmluvných strán. Preto rozhodnutie Švédskeho arbitrážneho súdu je politicky namierené jednostranne proti jednej strane.

Podvod je spáchaný arbitrážnym súdom a Ukrajinou a EÚ tak,
že Rusi by podľa arbitrážneho rozsudku,
by mali zaplatiť Ukrajine za tranzit plynu cez Ukrajinu,
ktorý nikdy netranzitoval cez Ukrajinu,
ale v skutočnosti spotrebúva Ukrajina
iba ho kupuje EÚ a predáva Ukrajine
Zároveň arbitrážny súd Rusku nepriznal kompenzáciu za plyn, ktorý Ukrajina od Ruska neodobrala,
napriek tomu, že sa ho zmluvne odobrať zaviazala.
Načo Rusi reagovali tak, že sa podvodníkom ani podvodníckym arbitrážnym súdom nedajú vydierať.

Otazka je, ci "nakupujuca" Ukraina aj plati za plyn, ktory odobera. Je jedno, ci je to plyn priamo z Gazpromu, alebo ten isty plyn, dodavany oklukou cez EU.
Sranda je v tom, ze na sekeru sa nakupuje najlepsie.