Jediný kto má právo - a povinnosť - výkladu zákona je sudca.
To právo dokonca nemá ani parlament, ktorý ten zýkon schválil, či predkladatelia, ktorí ho navrhovali.
V tomto je justícia identická s náboženstvami.
Takže právnik síce môže mať svoj právny názor - ako hociktorý iný kotolník - ale akurát si ho tak môže strčiť za klobúk - rovnko, ako hociktorý iný kotolník.
Smutné je, že naše zákony sú tak neskutočne diletatntsky koncipované a písané, že sudcov z toho naozaj bolí hlava - ako z takého fekálneho guláša vykonštruovať nejaký zmysluplný rozsudok.
Naozaj im nezávidím.
Zákony by v XXI. storočí mali byť ako výpočtové algoritmy - konzistentné, úplne, ortogonálne, gramticky, logicky, lexikálne aj sematicky správne - a hlavne by mali narábať s povinným a uzavretým tezurom schválených pojomov, ktorý by vylučoval štandardnú mnohoznačnosť.
lenže potom by už právnikov nebolo treba a sudcovia by sa dali nahradiť ani nie počítačom - ale obyčajnou kalkulačkou.
A každý buy vždy vedel na čom je.
Lenže zjavne práve to by neikomu veľmi prekážalo - podobne, ako v zdravotníctve - kde sú všetci extrémne zdesení, keby tak mal paciento spolurozhodovať o svojom osude.
Takže síce používame hypermoderné smartfóny (o ktorých väčšina nemá ani len brnk tušania, ako vlastne fungujú), chováme sa však ako za feudalizmu a gró populácie v skutočnosti ešte nezvládlo mentálne ani len zostúpiť zo stromov.
Pozdravujem napríklad pána prezidenta Trumpa ;)

je zaujímavé, ak sa taká prostitútka ako procházka vyjadruje. Tú protiústavnosti si samozrejme vymýšľajú lebo hľadajú dôvod, ako opäť spojazdniť obchodné centrá. A pritom výstavba OC v centrách miest nie je nikde v civilizovanej časti EU a je to teraz jedinečná príležitosť napraviť chybné rozhodnutia miestny samospráv a podporiť drobných obchodníkov.